序与例言

余shù束fà发就学时，辄喜读古人书传，每纵观大意，于源流得失之故，亦尝探其要领。

若乃析义理于精微之蕴，辩字句于毫发之间，此衷盖quē阙rú如也。

岁戊午，奉天子命抚bā八mǐn闽，会稽章子、习子，以古文课余子于sān三shān山之凌云处。

维时zòng从zǐ子楚材实左右之。

楚材天性孝友，潜心力学，工举业，尤好读经史，于寻常讲贯之外，别有会心，与从孙调侯，日以古学相dǐ砥lì砺。

调侯奇伟倜傥，敦尚气谊，本其家学，每思继序前人而光大之。

二子才器过人，下笔洒洒数千言无懈漫，盖其得力于古者深矣。

今年春，余统师yún云zhōng中，寄身绝塞，不胜今昔聚散之感。

二子寄余《古文观止》一编。阅其选，jiǎn简ér而gāi该，评注详而不繁，其审音辨书，无不精切而确当。

批阅数过，觉向时之所阙如者，今则chǎn辴rán然以喜矣。

以此zhèng正méng蒙yǎng养ér而bì裨hòu后xué学，厥功岂浅鲜哉！亟命付诸lí梨zǎo枣，而为数语以biàn弁qí其shǒu首。

康熙三十四年五月端阳日yú愚bó伯兴祚题

古文宜选乎？曰：“无庸也！”lín琳láng琅满目，美不胜收，则选尚已。

古文至今日，操选政者，代有其人，qīn骎qīn骎乎有积薪之叹矣！尚宜选乎？曰：“无庸也！”详略互见，醇疵错陈，则选又尚已。

且余两人非敢言选也，即焉云耳！即之奈何？集古人之文集，古今人之选而略者、详之，繁者、简之，散者、合之，chuǎn舛cuò错者、厘定之，差讹者、校正之云尔。

盖诸选家各有精思深意，以抉古人之奥，读之者取此置彼，则美者或遗；一概观览，则劳于睹记，此余两人所以汇而集之也。

至于考订之下，偶有所得，则亦谨附之，以备参究，不敢雷同附和，以取讥于大雅。

若夫声音之间，点画之际，诸家或以为无益于至义而忽之，而不知童子之所yì肄xí习，终身勿能忘；况考试之时，一有不合，即遭bìn摈chì斥，可不慎欤？

余两人之从事于兹也，有年矣！兢兢焉一义之未合于古，勿敢登也；一理之未欠慊于心，勿敢载也；一段落、一钩勒之不轨于法度，勿敢袭也；一声音、一点画之不协于正韵，勿敢书也。

山居寂寥，日点一艺以课子弟，而非敢以此问世也；间有好事者有所许可，辄手录数则以去。

乡先生见之者，必曰：“诸选之美者毕集，其缺者无不备，而讹者无不正，是集古文之成者也，观止矣！宜付之jī剞jué劂，以公之于世。”

余两人默然相视良久，曰：“唯唯！弗敢当！弗敢当！诚若先生言，抑亦何敢自私。”

退而辑平日之所课业者若干首，付诸zǐ梓rén人，以请政于海内君子云。

康熙戊寅仲冬山阴吴乘权〈楚材〉、吴大职〈调侯〉氏题于尺木堂。

一、古文选本如林，而所选之文若出一辙，盖较学相传既为轻车熟路，欲别加选录，虽蹊径一新，反多hàn扞gé格。故是编所登者，亦仍诸选之旧。

一、古文须评注兼有方能huò豁rán然。若有注无评，或有评无注，譬若一人之身，知其有面目而不知其有血脉，知其有血脉而不知其有面目，可乎？

是编字义典故逐次注明，复另加评语，庶读之者明若观火。

一、诸选各有妙解，颇多阙略，是当取其所长以补其不足，便成quán全bì璧。是编遍采名家旧注，参以己私，毫无遗漏。

一、杂选古文，原为初学设也。是编于jiān艰ào奥须解者固细加阐发，即目前便语亦未尝率意忽过，庶于初学有补。

一、诸选本圈点外或加角，或加小画，虽各有取义，然初读不能即晓，徒以眩目。是编但加圈点，盖评注既详，信口读去，奥旨自明。

又于圈下加一小圆点，以便jù句dòu读。

一、是编注解字义典故毕，加一小圈，苒下评语。又本文评语外欲下总评，复加一小圈以别之，庶一览便省。

一、字音，今人颇多忽略。是编音声无一字不注，且即注于本字之下，便于诵读。

一、字画，今人亦多不讲究，余痛恨此病。是编样本皆经手录，不间昼夜寒暑，剞劂告峻，复严加jiào校chóu雠，誓不留一画之讹yí贻wù误后人。

吴乘权谨识